Ανο(η)σία της αγέλης!

spiros · 410 · 18870

Asdings

  • Hero Member
  • *****
    • Posts: 4118
    • Gender:Male
  • unte þeina ist þiudangardi jah mahts
https://www.in.gr/2020/11/03/greece/koronaios-gia-poio-logo-ayksithikan-ta-krousmata-ilikiaki-omada-ta-perissotera/

Η δραματική αύξηση οφείλεται στη μετάβαση στη διασκέδαση από τους ανοιχτούς στους κλειστούς χώρους, εξαιτίας της πτώσης της θερμοκρασίας, εξαιτίας της πτώσης της θερμοκρασίας.

Δεν είχαμε αμφιβολία ότι φταίνει τα καγκούρια που "διασκεδάζουν". Το κακό είναι πως η κυβέρνηση ΑΡΓΗΣΕ ΠΟΛΥ ΝΑ ΚΛΕΙΣΕΙ ΤΑ ΒΡΟΜΟΚΛΑΜΠ, και τώρα την πληρώνουν τα εστιατόρια, που ναι μεν ήταν και αυτά εστίες μετάδοσης, αλλά δεν συγκρίνονται με τα βρομομπουζούκια και τα βρομοκλάμπ.

ΚΡΙΜΑ ΟΜΩΣ, που μη απαραίτητες συνήθειες στερούν από τόσον κόσμο ό,τι πιο απαραίτητο υπάρχει: ΤΗ ΖΩΗ!
In dubio pro reo


wings

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
    • Posts: 72123
    • Gender:Female
  • Vicky Papaprodromou
Εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν φταίνε μόνο οι χώροι διασκέδασης για την έξαρση της πανδημίας. Όμως, αυτό θα το διαπιστώσουμε μετά το 15ήμερο της σχετικής απαγόρευσης.
Ο λόγος είναι μεγάλη ανάγκη της ψυχής. (Γιώργος Ιωάννου)



Asdings

  • Hero Member
  • *****
    • Posts: 4118
    • Gender:Male
  • unte þeina ist þiudangardi jah mahts
Κοίταξε, τα πανεπιστήμια είναι σίγουρα μια άλλη εστία μετάδοσης. Τα σχολεία παίζουν κι αυτά ένα ρόλο. Τα ΜΜΜ είναι -ίσως- μία απ' τις χειρότερες εστίες. Από πού να το πιάσεις και πού να τ' αφήσεις;...
In dubio pro reo


Asdings

  • Hero Member
  • *****
    • Posts: 4118
    • Gender:Male
  • unte þeina ist þiudangardi jah mahts
Έλεγε πριν από 5 χρόνια ο δρ Ιωαννίδης (https://www.onmed.gr/ygeia-eidhseis/story/334421/i-ioannidis-o-sovaros-epistimonas-den-epofthalmia-ti-doksa-ton-pop-star) τα εξής ορθά σε συνέντευξή του:

- Τελικά πόσο πρέπει να εμπιστευόμαστε τις επιστημονικές έρευνες;

Φυσικά και πρέπει να εμπιστευόμαστε την Επιστήμη, δεν υπάρχει κάτι άλλο που μπορεί να την αναπληρώσει στην αντικειμενική κατανόηση της φύσης. Η ζωή μας στηρίζεται -και πρέπει να στηρίζεται- στην Επιστήμη. Απλώς θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί και επιφυλακτικοί όταν ακούμε κάτι για πρώτη φορά με βάση μόνο μια μελέτη, ακόμα περισσότερο μάλιστα όταν αυτό ακούγεται εξεζητημένο.


Διαβάζει κανείς αυτή την πολύ σωστή άποψη και διερωτάται: πώς θα πρέπει άραγε ο κόσμος να "διαβάζει" την άκρως εξεζητημένη άπόψη του κ. Ιωαννίδη σχετικά με την πανδημία;

Και, παρακάτω, έλεγε τα εξίσου ορθά:

- Συμβαδίζει πάντα το να είναι κανείς γνωστός πανεπιστημιακός και καλός επιστήμονας;

Ένας σοβαρός επιστήμονας δεν εποφθαλμιά τη δόξα των ποπ σταρ. Από την άλλη πλευρά, είναι σημαντικό σοβαροί επιστήμονες να προσφέρουν τη γνώση τους προς όφελος του δημόσιου συμφέροντος και να διαλύουν τη θολούρα της συλλογικής άγνοιας. Ο δημόσιος λόγος χρειάζεται απεγνωσμένα σοβαρούς, εχέφρονες ανθρώπους με τεκμηριωμένες θέσεις.


Επίσης αναρωτιέται κανείς: αν είναι έτσι τα πράγματα, τότε γιατί ο κ. Ιωαννίδης σπεύδει διαρκώς να διατυπώνει την αιρετική άποψή του σε κανάλια, φόρα, ιστοτόπους, συλλόγους και όπου αλλού βρει; Δεν έχει γίνει άραγε ένα είδος "σταρ" και ο ίδιος (ιδίως για όσους συντάσσονται με την άποψή του, δηλαδή κυρίως αρνητές μάσκας κ.λπ.); Και κάτι ακόμα: τι διαφορά έχουν οι απόψεις του από του κ. Tegnell στη Σουηδία, ο οποίος έχει κατακριθεί από τη διεθνή επιστημονική κοινότητα;
In dubio pro reo



Asdings

  • Hero Member
  • *****
    • Posts: 4118
    • Gender:Male
  • unte þeina ist þiudangardi jah mahts
Ακούω συχνά διάφορους απερίσκεπτους να υποστηρίζουν ότι, όσο θανατηφόρος κι αν είναι ο καταραμένος ιός, ο καρκίνος, το κάπνισμα, η οδήγηση ή ο διαβήτης σκοτώνουν περισσότερους ανθρώπους παγκοσμίως ανά έτος.

Αυτή η άποψη είναι παραπλανητική και επικίνδυνη, αλλά και ανόητη, κυρίως για τους εξής λόγους:

α) Η πανδημία αφορά τον οποιονδήποτε, ακόμα και ΠΡΙΝ νοσήσει, αφού αποτελεί ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟ και ΑΔΙΑΛΕΙΠΤΟ κίνδυνο που εμποδίζει ΖΩΤΙΚΕΣ δραστηριότητες του ανθρώπου. Αντίθετα, οι άλλες περιπτώσεις σε αφορούν ΜΟΝΟ ΑΦΟΤΟΥ εμπλακείς σε συγκεκριμένες δραστηριότητες ή έχεις συγκεκριμένη κληρονομικότητα.

β) Η πανδημία ΔΕΝ τελειώνει με το να πεθάνουν ΟΛΟΙ όσοι κόλλησαν, αφού θα μπορεί να μεταδίδεται -θεωρητικά- επ' άπειρον. Αντίθετα, οι άλλες περιπτώσεις λήγουν με τον θάνατο του νοσούντος, του καπνιστή κ.λπ., χωρίς να ΜΕΤΑΔΙΔΟΝΤΑΙ σε άλλα άτομα.

γ) Οι άλλες περιπτώσεις ΔΕΝ εμποδίζουν ΖΩΤΙΚΕΣ καθημερινές δραστηριότητες ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΟΥ αριθμού ανθρώπων ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ.

δ) Δεν έχουν το δυναμικό να χτυπήσουν ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ τεράστια ποσοστά του πληθυσμού.

ε) Ειδικά οι κακές συνήθειες, μπορούν να περιοριστούν/εγκαταλειφθούν ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ του ατόμου που τις έχει, ενώ την πανδημία ΔΕΝ μπορείς να την αποφύγεις ΜΟΝΟ με τη βούλησή σου.

στ) Η πανδημία ΔΕΝ έχει τοπικότητα, αλλά κυριολεκτικά "είναι παντού" και ΑΟΡΑΤΗ. Αντίθετα, οι μη μεταδοτικές νόσοι και οι κακές συνήθειες βρίσκονται ΜΟΝΟ όπου βρίσκεται όποιος τις έχει ΚΑΙ ΤΙΣ ΒΛΕΠΕΙΣ.

ΑΡΑ βασικές παράμετροι διαφοράς είναι η ΜΕΤΑΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑ, η ΜΑΖΙΚΟΤΗΤΑ, η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΝΟΣΗΣΗΣ, η ΤΟΠΙΚΟΤΗΤΑ, η ΒΟΥΛΗΣΗ ΑΠΟΦΥΓΗΣ και η (Α-)ΟΡΑΤΟΤΗΤΑ.
In dubio pro reo


 

Search Tools