Εγώ δεν είπα να μην εκφέρει την -όποια- γνώμη του κάποιος επιστήμονας, αλλά ότι σε τόσο καυτά και επικίνδυνα ζητήματα θα πρέπει να το κάνει πολύ προσεχτικότερα από τον κ. Λιν. Και 100% σωστά να ήταν τα πορίσματα του τελευταίου, πάλι θα διαφωνούσα με τον τρόπο που τα δημοσιοποίησε. Έστω, δηλαδή, ότι έπεφταν στα δικά σου χέρια αδιαμφισβήτητες αποδείξεις ότι η φυλετική ομάδα Α υστερεί σε ευφυία της φυλετικής ομάδας Β. Πώς θα τις χειριζόσουν από πλευράς δημοσιοποίησης; Νομίζω ότι, επισήμως, μερικά πράγματα ή δεν πρέπει να λέγονται καθόλου, ή πρέπει να λέγονται με πολύ προσεχτικό τρόπο.
(Το θέμα με το I.Q. των μεταναστών, που ανέφερα, το είχα διαβάσει κάπου πέρυσι. Πιστεύω ότι κάπου θα υπάρχει και στο διαδίκτυο.)
Άρα σωστά κατάλαβα. Από τις κυρώσεις περάσαμε στο "πιο προσεχτικά". Και να ήταν 100% σωστά! Το έτος είναι το 2006. Είδες τι λες; Κάπου το διάβασα. Εδώ μπορώ να σου πω με σιγουριά ότι υπάρχουν κυρώσεις. Ο Prof Lynn
είπε, έγραψε, δημοσίευσε, δη-μο-σι-ο-ποί-η-σε. Εδώ κι αν θέλει προσοχή.
Σε διαβεβαιώ, ουδέποτε δημοσίευσε τις απόψεις του περί μετανάστευσης σε επιστημονικό άρθρο. Ζω στη χώρα του PC. Θα είχε γίνει σάλος στην επιστημονική κοινότητα και θα ρίσκαρε την εδρούλα του Prof. Emeritus στο Ulster. O επιστήμονας δεν είναι υπέυθυνος για τον κάθε πικραμένο που παίρνει τα δεδομένα του στο διαδίκτυο και τα χρησιμοποιεί όπως θέλει ή ακόμα και τα παραποιεί. Είναι υπεύθυνος να διεξάγει την έρευνά του όσο το δυνατόν πιο υπεύθυνα και... to the best of his ability. Ποια είναι η ικανότητα του συγκεκριμένου επιστήμονα είναι άλλη συζήτηση, όπως και το ότι έχει θεωρητικό background και ενδεχομένως περιορισμένη γνώση γενετικής. Για ποιον τρόπο μιλάς; Έκανε δημοσίευση σε επιστημονικό περιοδικό και έκαναν ντου οι δημοσιογράφοι γιατί ξέραν ότι θα πουλήσει; Να λέγονται πού; Κάνε μια πρόταση και ξεκαθάρισε τι είναι αυτό που σε ενοχλεί στη στάση του Lynn και τι είναι αυτό που προτείνεις.
Κώστα το peer review είναι μια άλλη πονεμένη συζήτηση. Καλώς ή κακώς, δημοσίευσε. Δεν το περιμένω από τον καθένα, το περιμένω από οποιοδήποτε επιστημονικό περιοδικό. Είναι τόσο obvious για μένα το πόσο ελλειπή είναι τα δεδομένα του και έχουν γραφεί τόσα πολλά που καταρρίπτουν τα όσα λέει, που λογικά περνάμε στην ερώτηση του γιατί ενημερωμένο -δημοσιογραφικό και όχι επιστημονικό- άρθρο δεν αναφέρεται ΚΑΙ σε αυτές τις απόψεις.
Για τη χρηματοδότηση, βεβαίως και συμφωνώ κι επαυξάνω. Μπορώ με χαρά (και όχι βάσει hearsay) να σου πω ότι έρευνα που έγινε το '95-'98 και χρηματοδοτήθηκε από φαρμακευτική εταιρεία και από παγκόσμιο στρατιωτικό οργανισμό δεν δημοσιεύτηκε γιατί τσάκιζε ένα από τα κύρια προϊόντα της εταιρείας, αλλά δημιουργούσε και θεματάκι σε τακτικές που ήδη εφαρμόζονταν από τον οργανισμό.
Αν μπορούσε να είναι ανεξάρτητη -κυρίως οικονομικά- (το απελευθερωμένη δεν μου λέει πολλά), τότε βεβαίως. Αλλά αυτή είναι μια άλλη μεγάλη συζήτηση.